Lợi khuẩn (Probiotics)

Các dạng bổ sung

Nguồn: NIH Office of Dietary Supplements (ODS)

Câu hỏi thường gặp

Trích dẫn nghiên cứu

1. Hempel 2012 (JAMA) (2012)

   Giảm khoảng 42% nguy cơ tiêu chảy liên quan đến kháng sinh.

   Xem nghiên cứu →
2. Ford 2018 meta-analysis (2018)

   Cải thiện khiêm tốn các triệu chứng toàn thể của hội chứng ruột kích thích.

   Xem nghiên cứu →
3. Goldenberg 2017 (Cochrane) (2017)

   S. boulardii / Lactobacillus giúp ngăn ngừa tiêu chảy do C. difficile.

   Xem nghiên cứu →
4. Goldenberg/Cochrane 2025 (update) (2025)Cochrane review

   Cập nhật đánh giá Cochrane (38 thử nghiệm, 13.179 người tham gia) cho thấy men vi sinh giảm khoảng 50% tiêu chảy liên quan đến C. difficile (RR 0,50; KTC 95% 0,38-0,64; khoảng 1 ca được ngăn ngừa trên 65 người được điều trị), bằng chứng có độ chắc chắn thấp.

   Xem nghiên cứu →
5. Goodoory 2023 (Gastroenterology) (2023)Meta-analysis

   Phân tích tổng hợp mạng lưới 82 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (10.332 bệnh nhân hội chứng ruột kích thích) cho thấy lợi ích đối với triệu chứng toàn thể chỉ có độ chắc chắn thấp đến rất thấp đối với hầu hết các chủng (chủng Escherichia có độ chắc chắn trung bình).

   Xem nghiên cứu →
6. Wang 2025 (BMC Gastroenterol) (2025)Meta-analysis

   Phân tích tổng hợp tổng quan (umbrella) 35 nghiên cứu ở trẻ sinh non cho thấy men vi sinh giảm khoảng một nửa viêm ruột hoại tử (ESRR 0,51; KTC 95% 0,46-0,55) và giảm tỷ lệ tử vong (ESRR 0,72; KTC 95% 0,68-0,76).

   Xem nghiên cứu →
7. Sharma 2025 (Nutrition Reviews) (2025)Meta-analysis

   Phân tích tổng hợp trên các mẫu được chẩn đoán lâm sàng (23 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, 1.401 bệnh nhân) cho thấy men vi sinh giảm trầm cảm (SMD -0,96; KTC 95% -1,31 đến -0,61) và lo âu (SMD -0,59), trong khi prebiotic không cho thấy tác dụng đáng kể.

   Xem nghiên cứu →
8. Sharif 2023 (Nutrition Reviews) (2023)Meta-analysis

   Đánh giá hệ thống/phân tích tổng hợp các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng ở người lớn bệnh nặng cho thấy men vi sinh giảm nhiễm trùng mắc phải tại ICU (RR 0,73; KTC 95% 0,58-0,93) mà không có lợi ích về tử vong và không có tác dụng phụ nào được quy cho men vi sinh.

   Xem nghiên cứu →
9. Collinson 2020 (Cochrane) (2020)Cochrane review

   Đánh giá Cochrane về men vi sinh (probiotics) trong tiêu chảy nhiễm trùng cấp cho thấy ít hoặc không có tác dụng đối với tiêu chảy kéo dài từ 48 giờ trở lên hoặc lượng phân thải ra, do đó không ủng hộ việc sử dụng thường quy vì tính không đồng nhất và nguy cơ sai lệch trong các nghiên cứu.

   Xem nghiên cứu →
10. Su 2020 (AGA guideline) (2020)Guideline

    Hướng dẫn thực hành lâm sàng của AGA khuyến nghị có điều kiện sử dụng một số chủng men vi sinh cụ thể cho chỉ 3 trong 8 trường hợp sử dụng tiêu hóa (phòng ngừa nhiễm Clostridium difficile, viêm túi thừa sau phẫu thuật, viêm ruột hoại tử ở trẻ sinh non) và khuyến nghị không sử dụng cho viêm dạ dày ruột cấp ở trẻ em.

    Xem nghiên cứu →
11. Chen 2025 (Ann Med) (2025)meta-analysis

    Tổng quan hệ thống và phân tích gộp 12 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (2.144 người tham gia) cho thấy việc bổ sung men vi sinh trước điều trị giúp cải thiện tỷ lệ tiệt trừ vi khuẩn Helicobacter pylori (phân tích theo ý định điều trị: 80,3% so với 70,5%, RR 1,14, KTC 95% 1,08-1,19) và giảm tác dụng phụ của phác đồ (16,0% so với 28,3%, RR 0,59, KTC 95% 0,41-0,84).

    Xem nghiên cứu →
12. Wang 2023 (Transl Pediatr) (2023)meta-analysis

    Tổng quan hệ thống và phân tích gộp 37 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (6.131 trẻ em) cho thấy men vi sinh làm giảm khiêm tốn tỷ lệ mắc viêm da cơ địa so với giả dược (RR 0,83, KTC 95% 0,73-0,94), với hiệu quả lớn nhất khi dùng phác đồ Lactobacillus rhamnosus cho cả mẹ và trẻ.

    Xem nghiên cứu →
13. van der Schoot 2022 (Clin Nutr) (2022)meta-analysis

    Tổng quan hệ thống và phân tích gộp (30 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng về men vi sinh) cho thấy men vi sinh làm tăng tỷ lệ đáp ứng điều trị trong táo bón mạn tính (57% so với 44%, RR 1,28, KTC 95% 1,07-1,52) và tăng tần suất đi tiêu (SMD 0,71), chủ yếu nhờ chủng Bifidobacterium lactis, trong khi synbiotic (hỗn hợp men vi sinh và prebiotic) không cho thấy lợi ích.

    Xem nghiên cứu →
14. Guo 2019 (Cochrane, pediatric AAD) (2019)Cochrane review

    Ở trẻ em, men vi sinh làm giảm tiêu chảy liên quan đến kháng sinh từ 19% (598/3120) xuống 8% (259/3232) (RR 0,45, KTC 95% 0,36-0,56; 6352 người tham gia; NNTB 9; bằng chứng chắc chắn vừa), với liều cao men vi sinh có hiệu quả nhất (RR 0,37, KTC 95% 0,30-0,46).

    Xem nghiên cứu →
15. Chen 2026 (Frontiers in Nutrition) (2026)Review

    Tổng quan ô dù (umbrella review) của 16 tổng quan hệ thống về men vi sinh trong phòng ngừa nhiễm Clostridium difficile đánh giá 11 tổng quan có mức độ tin cậy thấp nghiêm trọng (theo AMSTAR-2) và xếp tổng thể mức độ chắc chắn của bằng chứng về hiệu quả là thấp theo hệ thống GRADE.

    Xem nghiên cứu →
16. Goldenberg et al. 2017 (Cochrane) (2017)Meta-analysis

    Đánh giá Cochrane của 39 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (9.955 người tham gia). Trong số 31 thử nghiệm (8.672 bệnh nhân), việc dùng men vi sinh cùng với kháng sinh làm giảm khoảng 60% tiêu chảy liên quan đến Clostridium difficile (1,5% so với 4,0%; RR 0,40, KTC 95% 0,30-0,52; mức chắc chắn vừa; NNT 42). Ở bệnh nhân có nguy cơ nền cao (>5%), mức giảm khoảng 70% (RR 0,30, KTC 95% 0,21-0,42; NNT 12). Không giảm tỷ lệ nhiễm Clostridium difficile trong phân (RR 0,86, KTC 95% 0,67-1,10).

    Xem nghiên cứu →
17. Zhao et al. 2022 (Cochrane) (2022)Systematic review

    Đánh giá Cochrane trên 24 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (6.950 người tham gia). Probiotic giúp giảm số người bị ít nhất một đợt nhiễm trùng đường hô hấp trên cấp tính (RR 0,76; KTC 95% 0,67-0,87; độ chắc chắn thấp), giảm số người bị từ 3 đợt trở lên (RR 0,59; KTC 95% 0,38-0,91; độ chắc chắn trung bình), rút ngắn thời gian trung bình mỗi đợt (-1,22 ngày; KTC 95% -2,12 đến -0,33) và giảm việc phải dùng kháng sinh theo toa (RR 0,58; KTC 95% 0,42-0,81; độ chắc chắn trung bình).

    Xem nghiên cứu →
18. Collinson et al. 2020 (Cochrane) (2020)Systematic review

    Đánh giá Cochrane cập nhật trên 82 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (12.127 người tham gia, chủ yếu là trẻ em). Trái với các đánh giá trước đó, trong các thử nghiệm có nguy cơ sai lệch thấp, probiotic tạo ra khác biệt rất ít hoặc không khác biệt về nguy cơ tiêu chảy kéo dài ít nhất 48 giờ (RR 1,00; KTC 95% 0,91-1,09; độ chắc chắn trung bình) và tác động lên thời gian tiêu chảy là không chắc chắn (khác biệt trung bình -8,6 giờ; KTC 95% -29,4 đến +12,1; độ chắc chắn rất thấp). Đã ghi nhận hiện tượng thiên vị công bố.

    Xem nghiên cứu →
19. Su et al. 2020 (AGA Guideline) (2020)Guideline

    Hướng dẫn thực hành lâm sàng của Hiệp hội Tiêu hóa Hoa Kỳ. Khuyến nghị có điều kiện chỉ dùng probiotic cụ thể cho: phòng ngừa nhiễm Clostridium difficile ở người lớn/trẻ em đang dùng kháng sinh, phòng ngừa viêm ruột hoại tử ở trẻ sinh non nhẹ cân và viêm túi thừa sau phẫu thuật. Khuyến nghị KHÔNG dùng probiotic thường quy cho viêm dạ dày ruột cấp nhiễm trùng ở trẻ em, và chỉ đề xuất dùng probiotic trong bối cảnh nghiên cứu/thử nghiệm đối với hội chứng ruột kích thích, bệnh Crohn và viêm loét đại tràng do bằng chứng chưa đầy đủ.

    Xem nghiên cứu →

Nghiên cứu tham khảo bổ sung

Nguồn: PubMed / Europe PMC

Top sản phẩm chứa hoạt chất này